 |
| Aos espíritas, prudência em crer em transformações frenéticas. |
ALGUNS COMENTÁRIOS CRÍTICOS SOBRE O LIVRO
“NÃO
SERÁ EM 2012”,
DE MARLENE NOBRE E GERALDO LEMES.
INTRODUÇÃO:
Em Maio de 2011, o jornal
Folha Espírita, nº 4391, sacudiu o Movimento Espírita com uma revelação: Chico
Xavier teria dito a Geraldo Lemes, em 1986, em uma conversa informal pela
madrugada Uberabense, que a data-limite para o “velho mundo” (ou seja, a transformação do planeta de mundo de provas e
expiações para um mundo de regeneração) não seria 2012 (conforme alguns creem), mas, 2019. Em resumo, tal
revelação consiste na ideia de que a chegada do homem à Lua despertou certo
interesse (e receio) da
comunidade espiritual do Sistema Solar (?). Uma
reunião foi marcada entre as potencialidades angélicas (?) de nosso Sistema, na qual o futuro da
humanidade seria decidido. Ficou acordado, mediante intervenção direta de
Jesus, tido como governador espiritual da Terra, que a humanidade teria o prazo
de 50 anos, a contar da chegada do homem à Lua (20/07/1969-20/07/2019)
para
que os países aprendessem a conviver em harmonia, evitando a todo custo uma
terceira Guerra Mundial. Caso consiga, a humanidade entraria em uma fase de
progresso nunca antes vista, em que veríamos a cura das doenças e a solução das
crises humanitárias. Caso contrário, uma nova idade das trevas abater-se-ia,
podendo levar até mil anos para se recompor (p.
58).
Tal revelação causou relativo
impacto no Movimento Espírita, gerando discussões e debates. Nos últimos meses,
no entanto, a discussão esfriou, e o tema ficou em segundo plano. Todavia,
acredito que, até a chegada de 2019, esse tema virá à tona diversas vezes.
Tendo isso em vista, e também pela insistência de alguns amigos que me pediam
uma opinião, elaborei o presente artigo.
Para analisar tal situação, é preciso focar em determinados assuntos, pois,
apesar de ser um livro pequeno, apresenta uma série de questões que, para serem
devidamente observadas, demandariam grande empenho e conhecimento histórico
profundo. Dessa forma, dividirei a análise em cinco partes, a saber:
1) reflexões sobre a
revelação;
2) breve análise das profecias
apresentadas;
3) divergências doutrinárias;
4) revelação ou
reinterpretação?
5) conclusão.
1. REFLEXÕES SOBRE AS SUPOSTAS REVELAÇÕES:
Quando tive notícias sobre o
caso, a primeira pergunta que me fiz foi: Por que só agora? Se esta conversa com Chico Xavier ocorreu em
1986, por que só agora, em 2011 (25
anos depois), é que veio a público? Isso me levou a outras questões,
como: Quando Chico Xavier soube destas revelações? Se as conhecia desde o
princípio, por que não as divulgou (ver
item 4)?
Por que esperar 17 anos (1969-1986) para
contar isto a alguém? Segundo Geraldo Lemes, a conversa ocorreu em 1986.
Geraldo Lemes guardou segredo até que não suportando a própria consciência,
resolveu contá-lo à Marlene Nobre que, por sua vez, confidenciou-lhe, apesar de
já terem se tornado público outras revelações que Chico Xavier ter-lhe-ia
feito, não sobre a data-limite do velho mundo, mas sobre o papel do Brasil
nesse processo. Dessa forma, os autores resolveram dar publicidade às
revelações, unindo-as num tema comum. Primeiramente, em forma de entrevistas ao
jornal Folha Espírita e, posteriormente, em um livro e DVD.
Se Chico Xavier confiava na
revelação, como parecia confiar (p.
49),
é estranhíssimo o fato de tê-la mantido em sigilo. Chico Xavier é uma
personalidade reconhecida pelo seu desapego e dedicação ao bem, trajetória que
lhe rendeu o título de Mineiro do Século. Não vejo razões, portanto, para que
algo de tal magnitude ficasse em oculto. Entretanto, é possível que ele não
tivesse se dado conta, inicialmente, da magnitude dessa revelação. Pode ser que
ele tenha ficado ciente em qualquer ano entre 1969 e 1986, o que nos levaria a
mais pergunta sobre os motivos de tê-la mantida oculta neste período. Talvez só
tenha tido conhecimento desta revelação em 1986. Não sabemos. Infelizmente, os
autores não se preocuparam em esclarecer este ponto.
Passamos, então, à segunda
questão mais impactante: Por que Geraldo Lemes guardou consigo por 25 anos esta
informação? Ele também crê firmemente em sua veracidade (p. 45). Mas, possivelmente, não quisesse se
expor. Acredito, contudo, que, provavelmente, tenha esperado tempo suficiente
para observar se a revelação faria ou não sentido. Novamente, porém, os autores
não se preocuparam em esclarecer os motivos da reserva, por isso especulo.
Em termos matemáticos simples,
já se passaram 42 dos 50 anos previstos, isto é, 84% do tempo previsto
transcorreram sem nenhuma guerra que pudesse pôr toda a humanidade em risco.
Restariam, portanto, 16% do tempo para que uma terceira Guerra Mundial ou uma
guerra nuclear (condição expressa da
revelação) aconteça e tire-nos a possibilidade de rápida ascensão. As
probabilidades, nesse caso, estão ao nosso favor.
Um dos pontos curiosos e que
me pareceram descontextualizados é a preocupação excessiva (p. 52) com armamento nuclear. Tal é que a
condição estabelecida por Jesus e pelos demais espíritos é a de que a
humanidade não se lance em uma guerra mundial ou nuclear. A ameaça nuclear era
tema recorrente no fim do período da guerra fria e faria muito sentido se tal
revelação surgisse naquela época. Atualmente, a problemática nuclear parece
estar mais associada aos riscos que essa tecnológica impõe à humanidade, como
no recente caso da usina de Fukushima, no Japão, do que alguma disposição dos
países para um conflito desta natureza. Entretanto, cabe ressaltar, a
humanidade não se livrou desse problema e, eventualmente, vemos o cadáver
insepulto do armamento nuclear desfilando nos noticiários, principalmente entre
países como a Coréia do Norte, Paquistão, Irã, etc. Configura-se, desse modo,
uma ameaça real, mas com muito menos força e evidências de consecução que o
período da guerra fria.
Um dos pontos destacados com
ênfase no texto seria o papel do Brasil neste processo regenerador. Como se
sabe, desde a publicação do livro: Brasil, coração do Mundo, Pátria do
Evangelho, onde o Brasil é colocado com
destaque na possível condução do mundo pós-apocalíptico, escolhido por
Jesus para ser o “coração do mundo”, é cada vez mais comum o apelo
nacionalista/patriota na literatura espírita. Há exaltação à nacionalidade e
até mesmo a tentativa de minimizar os problemas brasileiros (p. 75). Contudo, não entrarei no mérito dessa
questão.
2. BREVE ANÁLISE DAS PROFECIAS APRESENTADAS:
Como dito anteriormente, os
autores buscaram em diversas profecias subsídios para sustentar a ideia de uma
renovação que se operará em futuro próximo. Começam (p. 13) por fazer uma breve explicação da profecia
Maia sobre 2012, a fim de demonstrar os motivos pelos quais eles aceitariam a
profecia em essência, porém não na data prevista e, sim, em 2019. A primeira
coisa que me chamou a atenção foi à data grafada como sendo a da referida
profecia: 22 de Dezembro de 2012, enquanto, na realidade, é 21 de Dezembro de
2012. Por que motivo este erro? Ao analisarmos a entrevista de Fernando Malkun,
disponível na internet, observamos que Amantino de Freitas, em nome da Folha
Espírita (FE), faz
um questionamento citando a data como sendo 22 de Dezembro e Fernando Malkun,
estudioso do assunto, não o corrige. Como este capítulo cita essa entrevista,
acredito que os autores se basearam nela para escrever sobre 2012. Seja como
for, o fato é que a data é repetida erroneamente por todo o livro.
Não entrarei no mérito das
crenças de Fernando Malkun. Contudo, cabe ressaltar que, atualmente, muitos
estudiosos avaliam o calendário Maia de modo diferente, não vendo nele mais do
que o fim de um ciclo de tempo (como o fim de
Dezembro, para o nosso calendário) ou, ainda, que a conversão da
data para o nosso calendário possa estar errada, como afirma o professor da
Universidade da Califórnia, Gerardo Aldana, que em artigo publicado, diz que a
margem de erro varia entre 50 e 100 anos. Dessa forma, se 21 de Dezembro de
2012 passarmos, e o mundo não se modificar mais do que o esperado, os crentes
na profecia reconhecerão o erro e desistirão da ideia, certo? Errado! Um fato
psicologicamente interessante sobre as profecias é que, ao falharem, geralmente
não faz com que os crentes desistam dela, ao contrário, faz com que se apeguem
mais ainda. Isso foi estudado na década de 50 por Leon Festinger e sua tese foi
chamada de Teoria da dissonância cognitiva.
Ao fim do primeiro capítulo (p. 18), observei o que me parece a mais clara,
simples e direta referência ao argumento da autoridade. Os autores negam a
profecia Maia porque Chico Xavier havia dito que seria 2019, isto é, não
tiveram interesse em refutar a profecia Maia que, em linhas gerais, atende ao
mesmo objetivo da revelação que trouxeram. Porém, desacreditam na data pelo
simples fato de Chico Xavier ter-lhes dito o contrário. Ao longo dos próximos
capítulos, outras profecias são citadas para demonstrar o plano de renovação
existente há milênios com o objetivo de mudar o planeta.
2.1
Profecias de Lucas
Uma análise minuciosa das
profecias bíblicas exigiria tempo e conhecimentos dos quais não disponho. Dessa
forma, vou-me ater apenas a alguns exemplos citados no livro que, via de regra,
serve igualmente para todo o resto, uma vez que a interpretação dos autores
sobre as profecias bíblicas, a priori, parece distante de seu contexto
histórico e possui viés tendencioso.
A primeira profecia citada (p.
34) encontra-se
no livro de Lucas (21:20), que
diz: “Quando, porém, virdes Jerusalém
sitiada de exércitos, sabei que está próxima a sua devastação”.
Em seguida (p.
35),
os autores dizem: “Parece bem claro que a
cidade de Jerusalém está envolvida nesses acontecimentos finais, anunciados
pelo profeta Daniel e retomados por Lucas, porque será sitiada pelos
exércitos”.
Jerusalém foi destruída pelo
menos três vezes: Em 587 A.C., por Nabucodonosor; Em 70 D.C. por Tito; e em 135
por Adriano. A qual destruição a profecia se referia? É fácil encontrarmos
referências, por parte dos crentes na profecia, de que tal narrativa seria o
cerco de Tito a Jerusalém, em 70 D.C., quando grandes atrocidades ocorreram.
Flávio Josefo, historiador da época, escreveu: “É então um caso miserável, uma visão que até poria lágrimas em nossos
olhos, como os homens aguentaram quanto ao seu alimento [...] a fome foi
demasiado dura para todas as outras paixões [...] a tal ponto que os filhos
arrancavam os próprios bocados que seus pais estavam comendo de suas próprias
bocas, e o que mais dava pena, assim também faziam as mães quanto a seus
filhinhos [...] quando via alguma casa fechada, isto era para eles sinal de que
as pessoas que estavam dentro tinham conseguido alguma comida, e então eles
arrombavam as portas e corriam para dentro [...] os velhos, que seguravam bem
sua comida eram espancados, e se as mulheres escondiam o que tinham dentro de
suas mãos, seu cabelo era arrancado por fazerem isso [...]” (Guerras dos Judeus, livro 5, capítulo 10, seção 3).
Sem adentrar o mérito da
veracidade de tal profecia e considerando que os próprios estudiosos da Bíblia
fazem referência ao cumprimento da mesma como sendo o ataque a Jerusalém em 70
d.C, por que razão traçar qualquer paralelo com o presente?
2.2
Profecias de João
Há apenas uma rápida citação
sobre João (p. 33). No
entanto, não vejo necessidade de maior aprofundamento. No livro de Apocalipse,
capítulo 1, versículos 1 e 3, fica claro que as revelações de João se referiam
a um curto período de tempo, sem relação, portanto, com o momento atual.
2.3
Profecias de Daniel
Essas profecias estão
inseridas no Antigo Testamento, no período de reinado de Nabucodonosor II, algo
em torno de 600 anos A.C. Os autores utilizaram-se de várias passagens do
capítulo 8 do livro de Daniel (versículos: 13, 15,
17,18, etc.) que de fato falam sobre acontecimentos futuros (Dan. 8, 17), no intuito de fazer parecer
presente o tempo da profecia.
No entanto, pulam os
versículos 21 e 22 que exemplificam a visão de Daniel com acontecimentos
ligados aos reinos da “Pérsia” e da “Grécia”, e passam direto para o versículo
23 (p. 34), no qual de fato se fala
sobre um rei que se levantará e “será quebrado sem intervir mão de homem” (Dan. 8, 25). A própria profecia, no
entanto, delimita as nações envolvidas (Dan.
8, 21-22). Mas, o que dizem os estudiosos da Bíblia? Muitos
acreditam que tais profecias referem-se aos Romanos. Diz Edward O. Bragwell:
“Seria nos dias desses reis, os romanos, que o Deus do céu estabeleceria um
reino que jamais haveria de ser destruído”.
Mais uma vez, o que se tenta
contextualizar é tido, por parte dos estudiosos, como acontecimentos
históricos, ou seja, já ocorridos, não havendo, portanto, relação com o
presente. Os autores concluem que o trecho “mas será quebrado sem intervir mão
de homem”, refere-se a desastres naturais a se realizarem em futuro breve (p. 34).
2.4
Profecias de Ezequiel e Zacarias
Novamente, os autores fazem
uma relação extraordinária. Dizem (p.
36) –
“É impressionante a descrição de Zacarias (Vers.
12 do Cap. 14) quanto às consequências da guerra, dá para
supor que é um conflito nuclear, escrito há 2500 anos”. De trás, para frente,
podemos dizer que a data é aproximadamente correta, apesar de que este capítulo
tenha sido escrito, provavelmente, por volta de 300 A.C. Assim diz o versículo
citado: “Esta será a praga com que o
Senhor ferirá todos os povos que guerrearam contra Jerusalém: apodrecer-se-á a
sua carne, estando eles de pé, e se lhes apodrecerão os olhos nas suas órbitas,
e a língua se lhes apodrecerá na boca”.
Tal descrição refere-se às
consequências de um ataque nuclear? É pouco provável. Na verdade, além de
descrever a cruel concepção de Deus do Antigo Testamento, tido como “Senhor dos
Exércitos”, tal versículo é apenas a demonstração do “poder de Deus” sobre os
inimigos de seu povo. Todo o capítulo 14, como se vê nos versículos: 1, 3, 9,
16, 19, 21 etc., demonstram apenas como Deus iria ajudar o seu povo a
conquistar Jerusalém. Mais uma vez, portanto, a descontextualização é
flagrante.
2.5 O
Sermão Profético
Para fundamentar a atualidade
da profecia de Jesus sobre as “tribulações”, os autores baseiam-se (p. 39) nos evangelhos de Mateus, capítulo 24;
Marcos, capítulo 13 e Lucas, capítulo 21. Citam, principalmente, os versículos
6 e 8 do capítulo 24 de Mateus, que dizem:
“E ouvireis de guerras e de rumores de guerras; olhai, não vos assusteis,
porque é mister que isso tudo aconteça, mas ainda não é o fim”. (Mateus 24:6).
“Mas
todas estas coisas são o princípio de dores.” (Mateus 24:8).
Para justificar a “grande
tribulação [...] os momentos mais terríveis pelos quais a Terra vai passar
brevemente” (p. 40),
valem-se de Lucas: “E haverá sinais no
sol e na lua e nas estrelas; e na terra angústia das nações, em perplexidade
pelo bramido do mar e das ondas”. (Lucas
21:25).
Esta última passagem de Lucas
de fato é um tanto emblemática e não será analisada neste artigo. Todos os
demais versículos reunidos transmitem a ideia de que grandes “tribulações”
marcariam o fim dos tempos em acontecimentos futuros. Mas, o que os autores não
mostraram?
Utilizando-se das mesmas
referências originais, podemos ler em Mateus: “Em verdade vos digo que não passará esta geração sem que todas estas
coisas aconteçam”. (Mateus 24:34).
Em Marcos: “Na verdade vos digo que não passará esta
geração, sem que todas estas coisas aconteçam”. (Marcos 13:30).
Em Lucas: “Em verdade vos digo que não
passará esta geração até que tudo aconteça”. (Lucas
21:32).
Ou seja, na sequência natural
dos capítulos, os próprios Evangelistas escrevem que, seja quando for, tais
profecias se cumpririam ainda na presente geração. Dessa forma, como podem ser
um anúncio para o futuro, ou ainda, como pretendem os autores (p. 40), para o século XX?
3. DIVERGÊNCIAS:
3.1
Divergências em A Gênese
Ainda na introdução (p. 07), os autores citam um texto de A Gênese (itens 1 e 6 do capítulo XVIII), no
qual se lê sobre as transformações que aguardariam a Terra, pois havia chegado
o tempo de mudanças. Ressaltam que o processo de transformação era atual, não
sendo, portanto, algo a se iniciar no futuro: encontrava-se em plena marcha, o
que estou de acordo. Posteriormente (p.
08),
os autores fazem crer que a suposta revelação de Chico Xavier sobre 2019, seja
uma espécie de fase final do período de mudança assinalado pelos espíritos em A
Gênese. O que há em comum entre as duas ideias? Posso resumir que ambas dizem
que a humanidade irá melhorar-se continuamente, a ponto de, em dado momento,
superar suas crises, inaugurando uma nova era de paz e prosperidade nunca antes
vista na Terra. Mas, como isto se daria?
Segundo A Gênese de Allan
Kardec (Cap. XVIII), cada
vez mais, menos espíritos inclinados ao mal encarnariam e mais espíritos
propensos ao bem viriam em seus lugares. Esse processo, consolidando-se através
de várias gerações, povoaria nosso planeta de espíritos bons, que,
parafraseando Carl Sagan, teriam mais de nossas virtudes e menos de nossas
fraquezas. Contudo, segundo a tese apresentada pelos autores, isso também deve
ocorrer. Porém, com um limite: se, até 2019, a humanidade não mergulhar em
conflitos bélicos de grandes proporções ou numa guerra nuclear (p. 51), fantásticos progressos seriam vistos.
Mas, se o contrário acontecer, as próprias “forças da natureza” poriam fim à
guerra. Mergulharíamos em trevas profundas (p.
52),
propensos a “terremotos gigantescos; maremotos e ondas (tsunamis) consequentes; veríamos a explosão de
vulcões há muito extintos” etc.
Todavia, os trechos citados de
A Gênese, isoladamente, levam a uma interpretação equivocada daquilo que dizem
em seu contexto original, como se pode ver: “Mas, uma mudança tão radical como a que se
está elaborando não pode realizar-se sem comoções. Há, inevitavelmente, luta de
ideias. Desse conflito forçosamente se originarão passageiras perturbações, até
que o terreno se ache aplanado e restabelecido o equilíbrio. É, pois, da luta
das ideias que surgirão os graves acontecimentos preditos e não de cataclismos
ou catástrofes puramente materiais. Os cataclismos gerais foram consequência do
estado de formação da Terra. Hoje, não são mais as entranhas do planeta que se
agitam: são as da Humanidade”. (Cap.
XVIII, item 7).
Há outra referência muito
precisa sobre o assunto, da qual vou expor apenas o necessário: “A Terra, no dizer dos Espíritos, não terá
de transformar-se por meio de um cataclismo que aniquile de súbito uma geração.
A atual desaparecerá gradualmente e a nova lhe sucederá do mesmo modo, sem que
haja mudança alguma na ordem natural das coisas”. (Cap. XVIII, item 27).
“Tudo,
pois, se processará exteriormente, como sói acontecer, com a única, mas capital
diferença de que uma parte dos Espíritos que encarnavam na Terra aí não mais
tornará a encarnar. Em cada criança que nascer, em vez de um Espírito atrasado
e inclinado ao mal,
que antes nela
encarnaria, virá um Espírito mais adiantado e propenso ao bem”. (Cap. XVIII, item 27).
Torna-se textualmente evidente
que, para Kardec, o processo de transformação da Terra causaria conflitos de
ideias e revoluções humanas, mas não desastres naturais. Dessa forma, fica
enfraquecida a iniciativa de usar o livro A Gênese como base à revelação
apresentada.
3.2
Escolhas individuais, decisões coletivas?
Segundo Geraldo Lemes (p. 51), Chico Xavier teria dito: “Segundo a imposição do Cristo, as nações
mais desenvolvidas e responsáveis da Terra deveriam aprender a se suportarem
umas às outras, respeitando as diferenças entre si, abstendo-se de se lançarem
a uma guerra de extermínio nuclear. A face da Terra deveria evitar a todo custo
à chamada III Guerra Mundial”.
Essa opinião coloca como
responsáveis pelo que ocorrer com o Planeta aqueles que governam as nações.
Porém, logo em seguida, lê-se: “Ah!
Geraldinho, caso a humanidade encarnada decida seguir o infeliz caminho da III
Guerra Mundial, uma guerra nuclear de consequências imprevisíveis e
desastrosas” [...] (p.52).
Ou ainda: “Como poderemos facilmente concluir, tudo dependerá, em última análise,
de nossas próprias escolhas, enquanto entidades individuais ou coletivas, para
nosso progresso e ascensão espiritual” [...] (p.
58).
Podemos facilmente compreender
que o destino das nações está nas mãos dos governantes que podem de um momento
para o outro, reverter o cenário mundial, declarando uma guerra de grande
abrangência, ainda que protestem seus cidadãos. A história já nos mostrou isso.
Mas, como explicar este aparente paradoxo? Como as decisões pessoais poderiam
intervir neste processo? Estariam referindo-se às revoluções populares como
recentemente vimos na chamada primavera Árabe?
Como eu poderia intervir caso
algum país como a Coréia do Norte, por exemplo, decidisse declarar guerra
contra a Coréia do Sul e isso – vamos supor – causasse um novo conflito global?
Suspeito que uma grande parcela da população da Coréia do Norte não deseja um
conflito dessa natureza, muito embora seus governantes talvez o façam.
Exemplos assim abundam pelo
mundo e somos obrigados a refletir: Seria justo que a humanidade inteira
sofresse por um conflito que talvez seja decidido por meia dúzia de pessoas?
Por que, ao invés de mergulhar o mundo em sombras e ficarmos à mercê dos cataclismos,
esses espíritos causadores de conflitos não sejam, como propõe a obra de
Kardec, simplesmente retirados da Terra para um mundo mais adequado ao seu
progresso em vez de mergulhar toda a
humanidade, por decisões que, provavelmente, não teríamos nenhum tipo de
controle, em uma era de sofrimento inimaginável? E as perguntas continuam.
Não obstante esse paradoxo,
outro me parece saltar aos olhos, quando se lê: “[...] Após o alvorecer do ano 2000 da Era Cristã, os espíritos
empedernidos no mal e na ignorância não mais receberiam a permissão para
reencarnar na face da Terra. Reencarnar aqui, a partir desta data, equivaleria
a um valioso prêmio justo, destinado apenas aos espíritos mais fortes e
preparados, que souberam amealhar, no transcurso de múltiplas reencarnações,
conquistas espirituais relevantes como a mansidão, a brandura, o amor à paz e à
concórdia fraternal entre povos e nações”. (p.
56).
Se, a partir do ano 2000,
espíritos inclinados ao bem estão encarnando, em 2019 teremos apenas jovens com
idade insuficiente para poderem administrar cargos de relevância nas decisões
mundiais. Para ser presidente do Brasil, por exemplo, é necessário ter no
mínimo 35 anos. O presidente mais jovem a assumir o poder foi Collor (1990) aos 40 anos de idade. O deputado mais
jovem até o momento é Hugo Motta, que assumiu o poder aos 21 anos, etc. Que
tipo de revolução poder-se-ia esperar dessa geração que supostamente está
encarnando a partir de 2000? No momento em que escrevo, estamos no fim de
Janeiro de 2012, e nestes 12 anos do novo século nada me leva a crer que uma
revolução causada por essa faixa etária esteja por vir, mas posso estar errado.
Suponhamos, então, que desde o
ano 2000 estejamos lidando com espíritos muito adiantados que possuem
“conquistas espirituais relevantes como a mansidão, a brandura, o amor à paz e
à concórdia fraternal entre povos e nações” (p.
56).
Seria justo que essa geração de espíritos sofresse, como no exemplo anterior,
os resultados de ações que provavelmente não teriam nenhum controle? Isto é,
espíritos que viriam nos ajudar com seus bons pendores a desenvolver o mundo
sofreriam, juntamente com os demais, um turbilhão de consequências sobre as
quais não tiveram responsabilidade?
4. REVELAÇÃO ou REINTERPRETAÇÃO?
Se houvesse algum momento a
partir da década de 1970 para que tal revelação pudesse ser dita de forma ampla
para uma grande parcela da população brasileira, espírita e não espírita qual
seria o momento ideal? Essa perguntou norteou meus pensamentos em busca de
evidências de que, talvez, Chico Xavier tivesse feito menção à revelação. Tal
situação parece ter ocorrido em 1971, no programa Pinga-Fogo, no qual se podem
ver duas ocasiões que possuem grande semelhança com o relato de Geraldo Lemes.
Na edição de 1971, Helle Alves
pergunta a Chico Xavier (34 min.),
sobre o avanço da humanidade, como afirmam os espíritas e outras correntes
espiritualistas, fazendo um comparativo com as recentes guerras e crises, que
não favoreciam a concepção de um melhoramento progressivo da Humanidade. Como
Chico Xavier explicaria esse paradoxo? A resposta é transcrita abaixo conforme
consta no áudio original: “Esses
fenômenos todos, diz nosso Emmanuel, que está presente, caracterizam mesmo o
período de transformação em que nós nos encontramos. Diz ele: O nosso
companheiro materialista, dirá: Natureza! – Mas, para nós, os religiosos,
natureza é sinônimo de manifestação de Deus! Então, Deus cria a natureza, Deus
cria a vida, mas o homem, os homens ou as mulheres do planeta, são filhos de
Deus e podem modificar a criação de Deus. Nós nos encontramos no limiar de uma
era extraordinária, se nos mostrarmos, capacitados coletivamente a recebê-la
com a dignidade devida. Se, os países mais cultos do globo, puderem suportar a
pressão de seus próprios problemas sem entrar em choques destrutivos, como por
exemplo, guerras de extermínio, que deixarão consequências, imprevisíveis para
nós todos no planeta [...] Então, veremos uma era extraordinariamente
maravilhosa. A própria automação, diz ele [Emmanuel], nos está dizendo, que nós
vamos ser aliviados ou quase que aposentados do trabalho mais rude no trato com
o planeta, para a educação da nossa vida mental, através de informações do
universo, com o proveito enorme, proveito incalculável, para beneficio da
humanidade. Mas, isso terá um preço, terá o preço da paz. Se nós pudermos nos
suportarmos uns aos outros, quando não nos pudermos amarmos uns aos outros,
segundo os preceitos de Jesus, até que essa era prevaleça, provavelmente no
próximo milênio, não sabemos se no princípio, se no meados ou se no fim. O
terceiro milênio nos promete maravilhas. Mas, se o homem, filho e herdeiro de
Deus, também se mostrar digno dessas concessões”.
Em outro momento, Saulo Gomes
lê a pergunta de Luiz Lopes Correia (49 min), em
que ele questiona se a humanidade entraria em contato com civilizações de
outros planetas em tempo breve. Chico Xavier responde: “Estamos subordinando a resposta ao mesmo critério com que foi
estruturada a informação para a nossa estimada entrevistadora [Helle Alves] que
falou sobre a nova era…” Se, não entramos numa guerra de extermínio, nos
próximos 50 anos, então, nós podemos esperar realizações extraordinárias da
ciência humana partindo da lua. Então, diz o nosso Emmanuel, que está presente,
que quando Cristovam Colombo perambulava pelas cortes Europeias, pedindo
socorro para descobrir um caminho mais fácil para as Índias, muita gente
considerou o programa dele como absolutamente inútil à humanidade, que aquilo
era uma despesa absolutamente inócua e que iria pesar demasiadamente no
orçamento de qualquer povo, até que ele conseguisse o apoio de Fernando e
Isabel, então soberanos de Castela. Mas, nós hoje sabemos, depois de cinco
séculos quase – mais de quatro séculos – a importância do feito. Então, nós não
podemos também acusar os nossos irmãos que estão se dirigindo à lua para
pesquisas que devem ser consideradas da máxima importância para o nosso
progresso futuro, porque as despesas efetuadas com isso serão naturalmente
compensadas com, talvez, a tranquilidade para uma sociedade mais pacífica na
Terra, porque se não entrarmos, por exemplo, num conflito de proporções
imensas, então, na lua, é possível que o homem construa as cidades de vidro, as
cidades estufas, onde cientistas possam estabelecer pontos de apoio para
observação da nossa galáxia. Essas cidades não são sonhos da ciência! Essas
cidades, naturalmente, com muito sacrifício da humanidade Terrestre, podem ser
feitas e, provavelmente, vamos dizer, vai se obter, azoto e oxigênio e usinas,
vamos dizer, de alumínio, e formações de vidro e matéria plástica da própria
lua para construção destes redutos da ciência Terrestre e, provavelmente, a
água será fornecida pelo próprio solo lunar. Então, teremos, quem sabe, a
possibilidade de entrar em contato com outras comunidades da nossa galáxia.
Então, vamos, definitivamente, encerrar o período bélico na evolução dos povos
Terrestres, porque nós vamos compreender que fazemos parte de uma família
Universal, que não somos o único mundo criado por Deus. O próprio Jesus, a quem
reverenciamos como nosso Senhor e Mestre, disse: Há muitas moradas na casa de
meu Pai. Portanto, nós precisamos prestigiar a paz dos povos, a tranquilidade
de todos, com o respeito de todos, com a veneração máxima pela ciência, para
que nós possamos auferir esses benefícios no futuro, talvez, mais próximo do
que remoto. Se ‘nós fizermos por merecer’.
Eu não saberia dizer até que
ponto tais informações eram mesmo previsões ou não mais do que projeções,
expectativas, que, à época, se tinha sobre a tecnologia e o avanço da
humanidade. É curioso, no entanto, observar:
a) a importância da chegada do
homem à Lua;
b) o prazo de 50 anos para
mudança de comportamento;
c) a não concretização de uma
nova grande guerra;
d) as consequências positivas
da não realização de uma grande guerra, que são a essência da revelação trazida
por Geraldo Lemes, encontram-se integralmente na resposta de Chico Xavier, 40
anos antes.
Apenas detalhes como:
a) a reunião de espíritos
angélicos na chegada do homem à Lua;
b) as consequências negativas
de uma Guerra Mundial ou nuclear;
c) O papel do Brasil (não
abordado neste artigo, por considerar este quesito especulação de uma
especulação)
d) os cataclismos decorrentes
de uma Guerra Mundial;
e) a reencarnação a partir do
ano 2000 de espíritos bons;
f) o período em torno de 1000
anos para recuperação da humanidade, caso o prazo de 50 anos não seja cumprido,
é que não foram abordados nesse programa.
Dessa forma, pergunto-me:
Seria a revelação de Geraldo Lemes não mais do que um enredo que tem por base
as informações que Chico Xavier trouxe no programa Pinga-Fogo, em 1971?
5. CONCLUSÃO:
A análise da obra “Não será em
2012”, na qual é dada publicidade a uma suposta revelação feita por Chico
Xavier a Geraldo Lemes sobre o futuro da humanidade, possibilita observar uma
série de argumentos pouco embasados, interpretações bíblicas tendenciosas, além
de evidências de que elementos essenciais da “revelação” já haviam sido
expostos em 1971, durante o programa Pinga-Fogo, cujo entrevistado era Chico
Xavier.
Não foi encontrada nenhuma
evidência forte o suficiente para crer que tal revelação tenha ocorrido sendo
preciso confiar no relato unilateral de Geraldo Lemes ou nas correlações
estabelecidas por Marlene Nobre no Jornal A Folha Espírita, cujos textos formam
a base do livro. Também não foi satisfatoriamente respondido o motivo pelo qual
tal “revelação” ter sido ocultada do público durante tanto tempo.
Antes da publicação deste
artigo, um e-mail foi encaminhado para a editora a fim de que os erros
encontrados (data da profecia Maia (p.
13); data da chegada do homem à Lua (p. 50) e a grafia do nome “Deodoro da
Fonseca” (p.69)) possam ser corrigidos nas
edições futuras.
POR LEONARDO MONTES
FONTE:
Nenhum comentário:
Postar um comentário